La découverte d’impacts d’activités humaines paléolithiques dans une galerie profonde de la grotte du Ker de Massat (Ariège, France), relance l’intérêt pour ce site orné au Magdalénien et presque oublié. Le bassin géographique où se trouve la grotte est un isolat au coeur des Pyrénées. À la fin du Paléolithique supérieur, les difficultés de circulation étaient accentuées par l’impact saisonnier de l’enneigement. La vallée est encaissée et sombre. La cavité, froide et chargée d’humidité, paraît inhospitalière. Elle est densément occupée par des chauves-souris qui en font un univers à composante excrémentielle. La salle d’entrée où les magdaléniens se sont installés, ne voit jamais le soleil. Elle se termine au bord d’un gouffre. Il est franchi sur une vire étroite avant de progresser à travers des monticules de guano frais pour accéder à un second gouffre que l’on contourne par une seconde vire. Ce parcours dangereux était le même au Magdalénien. On arrive alors à l’entrée de la galerie René Gailli. L’occupation du site a lieu au Magdalénien supérieur. Toutefois, la présence d’un harpon plat à perforation latérale pourrait caractériser une présence azilienne. Nous ne disposons d’aucune donnée de saisonnalité. Cela aurait été intéressant, dans ce bassin de Massat où les magdaléniens, s’ils y résidaient, devaient se trouver 6 mois par an coupés du monde extérieur. Le peu de matériel archéologique disponible ne permet pas d’identifier un isolat culturel. Est-ce parce qu’il n’en était rien, ou cela relève-t-il de la faible définition de nos grilles de lecture ? L’histoire archéologique de la grotte est jalonnée d’événements méconnus. L’étude du site date des débuts de l’archéologie paléolithique, avec la présence de É. Lartet. Une visite, destinée à étudier l’impact des chiroptères y fut organisée le 9 février 2022. Elle permit des découvertes d’intérêt archéologique, dont celle, par J.-Y. Bigot, de vestiges dans la galerie René Gailli. La circulation dans cette galerie large de 4 m est inconfortable. La station debout n’est possible qu’à l’entrée. Des massifs de concrétions restreignent l’espace accessible et limitent le champ de vision. La progression impose une reptation dans des gours parfois remplis d’eau. Au Magdalénien, les volumes de circulation étaient semblables à ceux d’aujourd’hui. Des impacts de fouilles non documentées ouvrent des fenêtres sur les remplissages sédimentaires. Sous un complexe stalagmitique se trouve un niveau archéologique magdalénien. Il repose sur une couche argilo-sableuse, incluant de petits galets de calcaire et d’autres roches du socle pyrénéen. Dans la galerie, les indices d’activité humaine sont variés. Des aménagements préhistoriques de l’espace sont identifiés : bris et déplacements de concrétions. D’autres bris ne sont ni expliqués ni datés. Il s’agit de stalagmites « tronçonnées ». Leur bris n’étant pas naturel, les questions du «comment», du «quand», et du «pourquoi» se posent. Les deux secteurs où il est possible de se redresser un peu sont les seuls endroits où des niveaux archéologiques sont identifiés. S’agit-il d’un choix magdalénien ? La salle Profonde semble être le coeur de l’activité dans la galerie. Des fragments brisés de plancher concrétionné, disposés au centre de la salle, sont l’aménagement d’une aire de combustion qui ne concerne pas que l’éclairage, et qui a été démantelée en fin d’utilisation magdalénienne. Le matériel archéologique est restreint à quelques déchets dits culinaires, un os incisé et ocré, et un galet de granite exogène à la cavité qui a servi en percussion. Le niveau magdalénien inclut des centaines de petits fragments noirs : os brûlés, charbons de bois, matières organiques décomposées ; ainsi que des fragments d’os non brûlés ou chauffés à blanc. Quelques nodules rouges sont présents, restes de matières ocrées ou d’impacts de chauffe d’argiles. Le niveau révèle aussi de légers remaniements magdaléniens du sol sous-jacent. La galerie fut le lieu d’activités complexes incluant des aménagements. On est venu avec un équipement et de la nourriture. Des locus de pause, identifiés comme tels par la consommation de nourriture, écartent l’hypothèse d’un unique et bref séjour. S’agit-il de plusieurs visites courtes, ou d’un séjour de longue durée ? Un vestige ténu de pigment pariétal est d’apport anthropique. Est-ce le résidu d’une décoration paléolithique plus importante ? S’agit-il d’un apport volontaire ou accidentel ? L’attribution au Magdalénien supérieur est compatible avec une datation C14-AMS dont le résultat est 13 690 ± 70 BP soit 14 905 – 14 373 intcal 20 BC. Des hypothèses avancées lors de l’étude de la galerie René Gailli restent à étayer, car des compétences spécifiques très pointues sont à acquérir. Les raisons de la fréquentation d’un tel endroit restent incompréhensibles à nos esprits. Cette découverte entre-ouvre de multiples perspectives d’étude.