Plusieurs chapitres vont rendre compte des principaux résultats, fruits d’une longue exploration (2009-2021). Ainsi, l’historiographie du site éclaircit certains problèmes tandis que d’autres problématiques surgissent de certaines idées reçues. L’architecture du monument était en partie connue, mais reste encore hypothétique tant que de nouvelles fouilles n’auront pas ouvert le corps du cairn. En restituant ses grandes lignes structurantes, une autre image du tumulus est proposée à l’appréciation du lecteur. Un programme d’expérimentation, sur différents types de matériaux, permet ensuite de tester plusieurs morphologies d’outils, d’analyser la morphologie des enlèvements dans la pierre, et d’apprécier la durée des processus de préparation des supports et d’exécution des programmes iconographiques. L’origine  géologique de ces supports autorise d’ailleurs la cartographie interne des roches sollicitées (leucogranite, orthogneiss, migmatite, quartz, grès) révélant la diversité des sources dans un rayon de 10 km. Les colorations et les altérations chromatiques, observées en surface des orthostates, ont aussi fait l’objet d’analyses scientifiques diverses, toutes en mesure de décrire les désordres au sein du monument, surtout depuis son ouverture au public. Mais c’est l’inventaire descriptif de chaque bloc gravé qui occupe le corps volumineux de l’ouvrage, tous ces monolithes formant la structure interne du monument (parois, sols et plafonds de la chambre et du couloir). On essaie de décrire, représenter et interpréter ces dalles selon une méthode commune, graphique et rédactionnelle. Partant de cette dense base informationnelle, les données considérées comme les plus pertinentes sont réunies pour effectuer la reprise descriptive de quatorze familles de motifs (formes géométriques, objets, animaux).

Un chapitre conclusif est proposé en deux temps. Le premier s’attache à relever la part de l’intuition et de l’analyse dans l’interprétation et la traduction publique des signes gravés néolithiques. Le second rassemble les résultats principaux ayant permis de mieux qualifier Gavrinis en tant que structure monumentale, de mieux dater la gravure des supports en regard de la construction de l’édifice, en proposant pour finir une interprétation générale du « style » de Gavrinis.